Open a B2 response by framing the source, isolating the real issue, and building a thesis that can actually carry the argument.
Progress: 0% · Lessons completed 0/27
From source to thesis: frame what the document claims, position yourself, and formulate the problématique your essay will answer.
Grammar focus: The French essay: problématique, plan, introduction, conclusion · Reporting with stance: affirmer, souligner, prétendre, reconnaître. Work through the explanations and tables below, study the real examples, then lock the structures in with the interactive drills, the writing task, and the speaking task.
Grammar focus
The French argumentative essay has a codified shape: an introduction that hooks (accroche), states the issue (problématique) and announces the plan; two or three balanced parts each built on arguments and examples; a conclusion that answers the problématique and opens a perspective (ouverture).
Introduction: Depuis quelques années, [thème] suscite un vif débat. (accroche) — Dans quelle mesure [question] ? (problématique) — Nous verrons d'abord…, puis…, enfin… (annonce du plan).
Conclusion: En définitive, il apparaît que… (bilan) — reprise of your two or three findings in one sentence each — Reste à savoir si… / On peut se demander si… (ouverture).
Writing an introduction without a problématique.
Always formulate the central question: Dans quelle mesure… ? / Faut-il… ?
The problématique is the spine; without it the essay is a list.
Announcing « je vais parler de… ».
Use impersonal frames: Nous verrons que… / Il s'agira d'examiner…
French academic register avoids the conversational first person announcement.
Adding a brand-new argument in the conclusion.
The conclusion only answers and opens (ouverture).
New material at the end signals a planning failure to the grader.
Grammar focus
B2 source work means reporting what an author says while signalling your distance. The verb does the work: affirmer (asserts), souligner (rightly emphasizes), rappeler (reminds — presupposes true), prétendre (claims — speaker doubts), reconnaître (admits), nier (denies).
Selon l'auteur, d'après l'étude, aux yeux des syndicats — attribution phrases keep the claim at arm's length. Combine them with a stance verb to grade your endorsement: L'auteur souligne que (you agree it matters) vs L'auteur prétend que (you are sceptical) vs L'auteur reconnaît que (concession from him).
The journalistic conditional reports unverified facts: Le suspect se serait enfui à l'étranger (reportedly fled). Use it in summaries when the source itself hedges.
| Verb | Signal | Example |
|---|---|---|
| affirmer / soutenir | firm claim | L'auteur affirme que le modèle est dépassé. |
| souligner / insister sur | emphasis (often shared) | Elle souligne que les données manquent. |
| rappeler | presented as known fact | Il rappelle que la loi date de 1995. |
| prétendre | doubtful claim | Le rapport prétend que tout va bien. |
| reconnaître / admettre | concession | L'entreprise reconnaît que des erreurs ont été commises. |
| nier / contester | denial | La direction nie toute responsabilité. |
Using prétendre as English « to pretend ».
Prétendre = to claim; to pretend = faire semblant de.
A classic false friend that reverses the meaning of your summary.
Reporting everything with « dit que ».
Vary the stance verbs; each one positions you toward the claim.
Dire is neutral and wastes the evaluative dimension B2 graders look for.
Presenting reported claims as facts in a synthesis.
Keep the attribution: selon l'auteur, d'après le texte.
Confusing your voice with the source's voice is the cardinal synthesis error.
Commence par un brouillon court, puis ajoute une petite correction utile.
Quand ma phrase est complete et claire, je peux ensuite l'ameliorer sans perdre le sens.
Pour source handling et argumentation, il faut relier l'idée principale a des détails plus structures comme écrire et phrase complete.
Je peux developper ma réponse en deux temps: une idée claire, puis un exemple ou une justification.
Ajoute aussi un connecteur pour que la progression paraisse plus maîtrisée et plus lisible.
Je vais reformuler ma phrase pour mieux montrer la relation entre la situation et mon argument.
Exactement. La structure aide autant que le vocabulaire dans ce type de tâche.
Je relis donc mes exemples et je garde seulement ceux qui soutiennent vraiment mon idée.
Si la réponse devient floue, reviens à la question centrale et vérifie si chaque phrase aide vraiment à y répondre.
Je peux donc simplifier une partie, garder un seul exemple fort, puis conclure sans ajouter un nouveau sujet.
L'ecriture debutante avance mieux avec un brouillon court qu'avec une page trop longue. Une phrase complete, puis une deuxième phrase liee au même sujet, suffisent déjà a montrer une vraie progression. Ensuite, la correction aide à stabiliser les modèles importants.
Le texte ne demande pas une simple reaction personnelle a source handling et argumentation. Il oblige plutôt a comparer des points de vue, des options ou des documents en gardant visible le critère principal de comparaison. Le lecteur doit donc comprendre ce qui rapproche les idées, ce qui les oppose et surtout ce que cette comparaison permet de conclure avec prudence.
Dans ce type d'activite, des expressions comme écrire, phrase complete, brouillon, correction aident à passer d'un document ou d'une idée à l'autre sans perdre le lecteur. La competence importante n'est pas de citer tout ce qui apparait, mais de regrouper les informations par logique: accord, divergence, limite, avantage ou consequence. Cette organisation est déjà une forme d'analyse.
L'étape finale consiste à transformer cette lecture en prise de position ou en synthèse courte. l'apprenant choisit le critère le plus utile, formule la différence ou la convergence majeure, puis termine par une phrase qui donne du sens à la comparaison. Ainsi, le texte d'entrée nourrit une vraie réponse argumentee au lieu d'une liste de remarques paralleles.
Turn this lesson into active recall: drill the vocabulary with spaced repetition, then test yourself on meaning and comprehension.
Plan the answer in three moves: opening point, one concrete supporting detail or example, then a short conclusion that clearly answers the task directly.
Plan the oral answer in three moves: opening point, one useful support detail, then a short final line that confirms your position or recommendation.
Writing an introduction without a problématique.
Always formulate the central question: Dans quelle mesure… ? / Faut-il… ?
The problématique is the spine; without it the essay is a list.
Announcing « je vais parler de… ».
Use impersonal frames: Nous verrons que… / Il s'agira d'examiner…
French academic register avoids the conversational first person announcement.
Adding a brand-new argument in the conclusion.
The conclusion only answers and opens (ouverture).
New material at the end signals a planning failure to the grader.
Using prétendre as English « to pretend ».
Prétendre = to claim; to pretend = faire semblant de.
A classic false friend that reverses the meaning of your summary.
Reporting everything with « dit que ».
Vary the stance verbs; each one positions you toward the claim.
Dire is neutral and wastes the evaluative dimension B2 graders look for.
Presenting reported claims as facts in a synthesis.
Keep the attribution: selon l'auteur, d'après le texte.
Confusing your voice with the source's voice is the cardinal synthesis error.
A phrasebank for debate, concession, and rebuttal that helps B2 learners sound structured instead of combative or repetitive.
Writing-model support for B2 formal complaints, requests, and escalation messages with commentary on tone, structure, and outcome.
A reading and mediation resource for comparing viewpoints, tracking bias, and preparing B2 synthesis-style responses without copying the source line by line.
A culture and register resource for moving between everyday, professional, and more formal French without sounding off-key.
A writing studio resource for repairing paragraph flow, trimming weak support, and revising essays with a clearer checklist.
A speaking and interaction lab for building oral answers, handling follow-up, and repairing hesitation without collapsing the exchange.
